Kärnkraftens potentiella klimatfördelar underskattas enligt expertutlåtande

Professor Jan Emblemsvåg från NTNU anser att investeringarna i vind- och solkraft globalt, som uppgått till 7,8 biljoner dollar, har varit ineffektiva. Han påstår att dessa satsningar endast har resulterat i hälften av de utsläppsminskningar som förväntades.

Enligt honom skulle kärnkraft, med samma mängd investerat kapital, ha kunnat ge betydligt större klimatnytta och lägre kostnader. ”I praktiken flyttar vi utsläppen från Europa till Kina”, säger han till TN.

Emblemsvåg framhåller att produktionen av solpaneler och vindkraftverk är starkt fossilberoende. Detta beror delvis på att dessa komponenter tillverkas i Kina, vars elsystem till stor del drivs av kol.

Han kritiserar även att den fossila balanskraften, som gas och kol, urholkar klimatnyttan av förnybar energi i länder som Tyskland. ”Tyskland använder till och med sina kolkraftverk”, påpekar han.

Vidare konstaterar han att om världen istället hade satsat på kärnkraft, skulle man ha kunnat bygga cirka 500 gigawatt ny kapacitet. Detta skulle ha möjliggjort övergången från fossil energi och utnyttjat kärnkraftens spillvärme.

Emblemsvåg menar att dagens kostnadsjämförelser mellan kärnkraft och vind- och solkraft är missvisande. Kärnkraftens spillvärme, som inte inkluderas i nuvarande kostnadsanalyser, kan användas för avsaltning och jordbruk.

Han ifrågasätter också argumentet att kärnkraft är för dyr. ”Vi kan inte använda Europas absolut dyraste kärnkraftsprojekt som jämförelsemått”, säger han, och föreslår att kostnaderna skulle sjunka med ökat byggande.

Avslutningsvis kritiserar han energipolitiken i Europa som ideologiskt präglad och oförenlig med grundläggande fysikprinciper. Kärnkraftens effektivitet, menar han, utnyttjar energikvalitet på ett sätt som minimerar resursslöseri. ”I Västeuropa dominerar ett annat sätt att tänka”, avslutar han.