Kritik mot regeringens beslut om arbetsmarknadsinsatser

En ny rapport från Svenskt Näringsliv ifrågasätter regeringens beslut att minska stödet till programmet ”Rusta och matcha”. ”Det handlar om fullständigt grundläggande brister”, säger rapportförfattaren. Denna kritik baseras på en tidigare utvärdering av IFAU som visade att fristående leverantörers insatser inte presterade bättre än Arbetsförmedlingens.

Regeringens regleringsbrev från året efter angav att kostnaderna för programmet skulle sänkas, vilket rapporten nu visar kan vara problematiskt. ”IFAU har dragit alldeles för starka slutsatser”, säger en analytiker inom Svenskt Näringsliv.

Svenskt Näringslivs rapport pekar på metodologiska brister i IFAU:s analys och menar att den nuvarande politiska inriktningen saknar evidens. ”Vår replikering av IFAU:s rapport visar att den nuvarande politiska inriktningen, att minska omfattningen av Rusta och matcha, saknar stöd i evidensen”, säger en chefsekonom.

Det framkommer att det fältexperiment som IFAU-rapporten baseras på hade låg följsamhet, vilket påverkar resultaten. ”Det här är ingen liten sak. Man misstolkar sina resultat i rubriker, i syftet och i sammanfattningen”, säger en analytiker.

Enligt rapporten, när man använder ett nytt effektmått, visar 24 av 30 skattningar positiva effekter av att delta i programmet. Det framhålls att om Arbetsförmedlingen rensat bort underpresterande leverantörer, innebär det att de som är kvar levererar bra tjänster.

Vidare kritiserar Svenskt Näringsliv att IFAU:s rapport utfördes tillsammans med Arbetsförmedlingens anställda, vilket kan påverka oberoendet. ”Det är därför direkt olämpligt att IFAU genomför en studie med den myndighet som de har i uppgift att utvärdera”, säger en analytiker.

Konsekvenserna av regeringens beslut kan bli att arbetssökande får svårare att hitta sysselsättning. ”Om Rusta och matcha har en positiv effekt på arbetsmarknadsrelaterade utfall, blir den direkta konsekvensen att det blir svårare att få en bra matchning till ett jobb om man är arbetslös”, säger en analytiker.

Enligt IFAU:s generaldirektör håller deras studie hög vetenskaplig kvalitet och man står fast vid sina slutsatser. ”Faktum kvarstår, huvudmönstret är tydligt och genomgående i rapporten: vi ser inga tydliga och bestående förbättringar i arbetsmarknadsutfall av att anvisas till Rusta och matcha”, skriver han.