Kritik mot regeringens beslut om arbetsmarknadsinsatser

En ny rapport från Svenskt Näringsliv ifrågasätter regeringens beslut att reducera stödet till programmet ”Rusta och matcha”. Nikolay Angelov, forskare och rapportförfattare, påpekar att det finns grundläggande brister i analysen som låg till grund för beslutet.

IFAU:s utvärdering av ”Rusta och matcha” visade att fristående leverantörers insatser inte bara var dyrare utan också inte gav bättre resultat än Arbetsförmedlingens egna.

Regeringens regleringsbrev beordrade Arbetsförmedlingen att minska kostnaderna för programmet och fokusera mer på sina egna insatser. Rapporten från Svenskt Näringsliv menar att denna politik baseras på felaktiga premisser.

Angelov påpekar att IFAU dragit för kraftiga slutsatser och att metodiken som använts har stora brister. Han säger,

”IAFU har dragit alldeles för starka slutsatser.”

Rapporten framhäver att den nuvarande politiska strategin saknar stöd i evidensen och att fristående aktörer är mer effektiva, särskilt för arbetssökande nära arbetsmarknaden.

En av huvudkritikerna är att experimentet som IFAU baserat sin rapport på inte har fungerat som avsett. Många av de slumpmässigt utvalda deltagarna deltog inte i ”Rusta och matcha” utan fick istället hjälp av Arbetsförmedlingen.

Angelov framhåller att,

”Det här är ingen liten sak. Man misstolkar sina resultat.”

Rapporten från Svenskt Näringsliv använder ett alternativt mått, Local Average Treatment Effect (LATE), vilket visar fler positiva effekter av att delta i programmet. Angelov förklarar att,

”Om man tar hänsyn till att Arbetsförmedlingen… stärker det bilden av att de som är kvar i genomsnitt levererar bra tjänster.”

Kritik riktas även mot att IFAU:s rapport utfördes med anställda från Arbetsförmedlingen, vilket kan påverka oberoendet i utvärderingen. Angelov konstaterar,

”Det är därför direkt olämpligt att IFAU genomför en studie med den myndighet som de har i uppgift att utvärdera.”

Den minskade finansieringen av ”Rusta och matcha” kan försvåra möjligheterna för arbetssökande att hitta anställning, menar Angelov. Han avslutar med att,

”Vi tycker absolut inte att det finns fog för att dra ned på Rusta och matcha.”

IFAU:s generaldirektör, Martin Söderström, hävdar att studien är av hög vetenskaplig kvalitet och att huvudresultatet är tydligt. Han säger,

”Faktum kvarstår, huvudmönstret är tydligt och genomgående i rapporten.”